Un liberal ¿es relativista?

Un liberal no admite la existencia de principios morales objetivos. No reconocen, "la objetividad de principios": “objetividad” les huele a metafísica, a derecho natural, a dogmatismos... Consenso, mayorías, etc.. son sus máximas. Son positivitas por naturaleza. Son defensores del Derecho positivo. No es válido el Derecho Natural.

Para los liberales los derechos humanos no son una "verdad". La cuestión del fundamento de los derechos no es relevante para ellos. Los derechos se defienden, en la praxis política. Los derechos humanos no se fundan teóricamente ni se discuten si son verdaderos derechos o si tienen un fundamento metafísico. Los derechos humanos, en cuanto a su conocimiento, son relativos, se descubren en las circunstancias históricas en las que se mueve la sociedad. Unos derechos aparecerán y otros desaparecerán, pero siempre a través del consenso democrático.

Ahora bien, cuando abandonamos “la realidad” que nos habla, se muestra, nos apunta… y nos erigimos en jueces y definidores de la misma mediante “eticas de consenso”(ej. éticas liberales) desaparece el suelo bajo nuestros pies (la misma realidad). De esta manera, ninguna verdad prevalece sobre otras, ninguna idea del bien debe afirmarse como el bien para todos, cada individuo tiene "su" verdad y "su" idea de bien, y todas son respetables mientras el individuo no pretenda tener la verdad y el bien para todos. ¿Hay algo más relativo que esto?